|
|
| 工程养护 |
|
| 以避暑山庄为例论修缮以园林传统理论为依据 |
| |
| 来源：网易园林 日期：[2006-2-26] |
2、关于保护人工土山的历史原貌
皇家园林的山体，历来遵循真假匹配、土石互补的传统原理，园中既有自然山体，亦有假山堆叠；既有迭石假山，亦有人工土山。园中无真山，如圆明园，亦要堆土山仿拟真山。避暑山庄湖区土山多为人工所为，蜿蜒起伏状若真山，绿水相绕，蔚为湖山胜境。自20世纪70年代以来，人工土山和部分地段的自然山体，遭到本地“晨练者”的严重破坏，人工土山顶部、侧部和自然山的缓坡、台地、麓缘，灌木被剔除，地面被剷削，作为晨练场地。其中湖区土山、榛子峪沿御路两侧自然山体破坏最为严重。
3、山峦区园林意境日渐消失的趋势有待解决
自两晋至南北朝皇家园林普遍追求寺庙建筑。南方是建寺庙于园林之中，故有“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”的诗句；北方因受中亚、印度佛教犍陀罗艺术造型影响，园林建于石窟寺中，园林更具灵山宝地胜概，在御园渐次形成“深山藏古寺”的传统意境。
避暑山庄承袭传统，吸取南北寺庙的不同风格，于自然山体间，选植被葱郁、环境幽深地域，仿江浙寺庙建筑，诸如鹫云寺、碧峰寺、水月庵、珠源寺；选地势峻拔，地表裸露区域，仿北方名山寺庙建筑，如广元宫、旃檀林、斗姥阁。此外有山神庙一类单体建筑和园中园一类群体建筑。令人遗憾的是，山区各类建筑因岁月久远基本不复存在，而多年的修复工程又未以山区为重点，偌大的山区除有“青枫绿屿”和5个景亭以外，别无点景和导引性建筑，更缺少山区寺庙和园中园，使占山庄4/5的山峦区与园外野山相近似，失掉园林意境。这是影响山庄景观效果和制约旅游效益的主要症结。20世纪80年代总结修复工作时，有人因山区“青枫绿屿”修复后遭本地人破坏而引为教训。其实，教训是要吸取的，不过，不是修复景观建筑，而是应提高和完善市民教育、文物管理者素质、山庄门禁和管理制度等方面。
4、修复引水工程及沿线主要景观的经验与教训
古典园林理水造景讲究“水胜开合，收放适度”和隔障、藏曲、分割、通透等传统手法。依据传统，山庄的基础工程之一，是对自然山体的利用和水态的改造，形成“水通意远，勾连全园”和“藏曲萦绕，莫辩来踪去迹”的艺术境界。2003年复原引水工程，自武列河、暖流暄波入水口至双湖夹镜区间，是颇为成功的修缮作业。经验之一，在于尊重山庄历史的“真实性与完整性”，以大遗址考古调查为基础，以基址清理、驳岸、御路历史原状为依据，作大面积园林复原。经验之二，在于尊重园林“以水活血脉”的科学理念，再现康熙皇帝以引水入园活跃造景，弥补山庄北部、西部因缺水表现的平庸寡味，提高山峦区与平原区衔接部位景观的通透性。
当然亦不能讳言此项工程存在的问题，应引以为教训。一是建筑物基本为山庄早期构建，圣祖建筑亦不尽素面素油，尤其檐柱、金柱材质细弱，更应作地藏敷面，以增加浑朴厚实感。外檐装修因匾联做工、色彩浮华而与意境相悖。二是迭石驳岸未全部复位，突显零乱不整。历史上远近泉声“前后临池，有白莲万柄”，水中应剔除红荷。另藕根深度不足，恐难越冬。三是麓缘渠道清底不深，引水无法入渠；松林峪与梨树峪无水注入，呈左渠盈水，右渠乾涸状。四是稼穑维艰与渡桥构置草率，用料意境不一，亭囊稍大，流雨不畅，易滞水烂顶。五是御道左右开挖过于敞平，应留土岭小丘，呈似掩若遮状，即见通透不失隔障。园林的传统理论为“无通透则混沌，无隔障而浅白”，目前表现为通透有余而隔障不足，失掉了造景层次和景深效果。六是御道沿线临近山峦，应以小丘、大树为过渡，不应全部以现代化绿草铺墁，与高山意境相谬，与古典园林造景手法牴牾，呈现代公园或欧美园林格调。
5、两次挖湖和近年来维修泊岸暴露的问题
避暑山庄湖泊区寓意江南水乡，需要克服湖面开阔和沿岸空荡呆板，主要方法是运用隔障、分割、藏曲的手法。其中尤以水畔植物、建筑和驳岸幽深湖区；以婉转的溪渠，形态各异的水面和斗折蛇行的湖岸，创造山环水绕的景态；以自然水草驳岸和人工山石驳岸，创造河湖港汊交并的自然风光，为主要造景方法。
但是，两次挖湖和近年维修驳岸，均忽略园林理水传统，忽略对300年来自然水草驳岸的技术清理，把清挖湖泥和湖岸维修等同于一般水利工程和土方挖掘，任意迭砌石岸，水泥抹平岸线，填塞和取消湖岸曲折，破坏了湖区幽深的水乡意境。
文物是人类生存发展过程中的历史遗迹、遗物，避暑山庄是反映中国古典园林发展轨迹和清代园林艺术成就的惟一现存园林实体，其历史的真实性不能擅作改变，如果因修缮而有损其文化载体的意义，等于是在新时代“文明”地破坏文化遗产。分页:[1] [2] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
