|
|
| 工程监理 |
|
| 议建设工程项目施工管理中的安全管理措施 |
| |
| 来源：大连市建设监理网 作者：王素卿 日期：[2006-2-17] |
4 对《建筑法》、《安全生产法》及《安全条例》有关安全生产管理条款的理解与应用
4．1承包商是安全生产的第一责任人
(1)《建筑法》的相关规定。《建筑法》规定，“建筑施工企业在编制施工组织设计时，应当根据建筑工程的特点指定相应的安全技术措施”(第38条)，“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责”(第44条)，“施工现场安全由建筑施工企业负责。”(第45条)根据《建筑法》对安全生产责任的规定，建筑施工企业要对安全生产全面负责。
(2)《安全生产法》中的相关规定。《安全生产法》中明确规定：“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。”(第5条)。这里首先要明确的是在建设项目的实施过程中，对于施工现场的安全工作，到底哪一方应该作为《安全生产法》中规定的生产经营单位而全面负责。有人认为，作为项目业主的房地产开发商因为销售建成的房屋而盈利，属于生产经营单位，因此应对施工现场的安全工作负责。也有人认为，监理单位向业主提供服务而盈利，属于生产经营单位，因此也应对施工现场的安全工作负责。这些观点都是错误的。
《安全生产法》规定：“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务。”(第6条)，“建筑施工企业……应当设置安全生产机构或者配备专职安全生产管理人员”(第19条)，“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉布关的安全生产：规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。”(第21条)，“生产经背单位不得使用国家命令淘汰、禁止使用的危及安全生产的工艺、设备。”(第31条)
在施工项目现场，安全生产指的是承包商在完成工程项目的过程中要保证其工作人员的安全。这些施工人员都是受雇于承包商的，是承包商的从业人员，因此应由承包商对他们的安全负责。《安全生产法》的规定从不同的侧面说明了，在建设项目的实施过程中，承包商是工程的生产经验单位，应该全面地对现场安全承担责任。
(3)《安全条例》的有关规定。为了进一步明确《建筑法》和《安全生产法》在建设工程领域如何实施，国务院于2003年11月12日针对建设行业颁布了《安全条例》。《安全条例》规定：“施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。……施工单位的项日负责人……对建设工程项目的安全施工负责。”(第21条)，“施工单位应当设立安全生产管理机构，配备专职安全生产管理人员。专职安全生产售；理人员负责对安全生产进行现场监督检查。”(第23条)，“施工单位应当为施工现场从事危险作业的人员办理意外伤害保险。”(第38条)。
根据《安全条例》的规定，施工单位是安全生产的第一责任人，对施工现场的安全管理工作全面负责，施工单位应当派员负责安全生产的现场监督和检查工作。这样规定是合理的，因为只有施工单位才能直接控制现场和施工过程，并具备安全生产特定的经验和技能，能够执行有效的安全施工方案。因此，根据《建筑法》、《安全生产法》、《安全条例》以及国际上权威的合同范本的规定，承包商应当对安全生产全面负责，是安全事故的第一责任人。
4．2正确理解《安全条例》关于监理安全责任的规定
《安全条例》第14条规定：“工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改：情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告业主。施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任。”相应地，第57条规定了当监理单位不履行第l4条规定的职责时所承担的行政责任。同时《安全条例》第26条还规定了总监理工程师要对达到一定规模且危险性较大的分部分项工程的专项施工方案签字。
《安全生产法》和《建筑法》中都没有规定监理工程师承担施工中的安全管理职责，国际惯例更是如此。但既然《安全条例》对监理工程师在施工：现场安全生产管理中承担的责任作出了一些规定，我们如何正确理解这些规定并具体应用呢?笔者的观点如下：
(1)“审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准”。关于《安全条例》14条中的这个规定，有两个问题需要明确：第一，监理工程师对安全技术措施应该审查到什么程度；第二，如果监理工程师审查了安全技术措施，但仍然出现了安全事故，监理工程师是否应当承担责任。首先，安全管理及安全方案的编制是一个专业性很强的工作，承包商是安全生产的第一责任人，他具有多年的施工经验，完全有能力编制一个安全可行的施工方案。监理工程师只能从宏观的角度对安全技术措施进行审查，审查的依据是国家的强制性标准。对于一些具体的安全方案和措施，只要在原则上不违背强制性标准，监理工程师不宜干预过多。如果监理工程师认为某些具体方案和措施应该进一步改进，可以向承包商提出建议，但不能强制其接受。承包商有权根据自己企业的特点和技术优势，并采用价值工程的理念采取自己认为合理的、适用的、经济的施工方法及安全方案。
其次，我国的监理工程师来自不同的单位，他们的特长既不是施工组织、管理，更不是施工安全管理，而是业主方的鲜明管理。如果由于监理工程师水平和能力有限而非玩忽职守，虽然对施上方案进行了审查，但该方案在实施中仍然引发了安全事故，监理工程师不应对此承担责任。根据上文中提到的国际惯例的有关内容，工程师的任何批准、校核、证明等，不应解除合同规定的承包商的任何责任。《安全条例》第57条也规定，监理工程师只有在没有对方案进行审查的情况下才应受到行政处罚。
现在很多地方制定的“监理实施细则”和“监理操作规程”都从不同程度上曲解了《安全条例》的规定，将监理的责任任意扩大化。只要是监理审核过的方案出了问题，一律对监理企业实行很重的行政处罚。笔者认为，这样的处罚十分不合理、不公平，既不符合《建筑法》、《安全生产法》以及《安全条例》的相关规定，也不符合国际惯例。如果监理审核过的方案出了问题，就要求监理企业受到很严厉的处罚，必然导致监理工程师在审核安全方案时，无限制地要求承包商提高安全系数而无视安全成本，因为成本的增加只与承包商和业主有关，与监理工程师无关，这样的规定不利于整个工程项目的正常顺利实施。
至于《安全条例》第26条要求监理工程师要对达到一定规模且危险性较大的分部分项工程的专项施工方案签字。笔者认为真正应签字负责的是承包商的总工程师，如果要求总监签字，只能表示他进行了程序性的审查而不能保证该方案不出事故，更不应解除合同规定的承包商的任何责任。
(2)“工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告业主，施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。”
1)如何理解“发现存在安全事故隐患”。根据《安全条例》第57条的规定，应该理解为监理工程师在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患时，应当采取相应的措施；如果发现存在安全事故隐患而没有采取措施，则应根据·《安全条例》第57条的规定受到行政处罚。《安全条例》的规定并没有要求监理工：程师主动排查安全隐患，因为排查隐患是承包商的工作，应该由承包商的专业安全人员宋负责。
现在某些地方只要出了事故，就一律要求监理工程师也承担责任。有的城市甚至提出了“安全旁站”。实际情况是承包商的安全管理员也不一定“旁站”，要求监理“安全旁站”则是将业主方委托进行施工阶段项目管理的监理工程师变成了替承包商安全施工的“旁站”管理员，是十分不妥的。这样无限扩大监理的安全责任是不符合我国法律法规的规定的。
2)监理工程师不负责排查安全隐患的对比分析。工程项目的建设过程一般都包括两部分工作：一是土建工程；二是机电设备采购和安装。这两部分工作成果共同构成了永久工程。即工程项目产品。
以—个发电站建设为例，土建施工包括电站厂房等，设备采购安装包括发电机组、高压输变电设备等，对这一类机电设备，业主带会派监理工程师到制造厂去监督设备的质量、材料、制造工艺等是否合格，特别是隐蔽部位的各项指标是否符合要求。如果供货商厂内的工人在设备生产过程中发生了伤亡事故，监理工程师对此是不承担责任的，业主也不会要求监理工程师在检查机电设备制造质量时，还要去审查厂方的安全管理措施。相似的例子可以有大型船舶的采购，业主往往请一个质检单位(如我国的“中国船级社”、国际上有名的“劳氏船级社”)的船舶制造过程中检查质量，而船舶制造过程中的安全生产则全部是由船舶制造厂家负责，“船级社”则完全不管安全生产。
土建工程只是施工承包商负责在施工现场内完成土建产品，承包商完成一部分工程、监理工程师验收一部分、业主相应地支付工程款。付款后这部分永久工程即属于业主，这种土建工程采购和机电设备采购是同一性质。既然检查设备质量的监理单位不负责生产过程中的安全管理，土建工程施工过程也应该是完全一样的。
3)“工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任。”
这一条从法律制订的角度来说是一个兜底性的条款，即赋予一定的自由裁量权，但这条规定决不能成为扩大监理安全责任的借口。承包商是工程项目的实施者，是雇用工人来完成工程的雇主，是最有能力控制现场的一方，是对安全生产直接负责的责任人。监理工程师对方案的审核以及发现隐患后采取的措施，只能理解为监理工程师所应承担的社会责任，而非因其工作本身而产生。无论是根据我国的法律、法规还是工程项目实施的国际惯例，都不应要求监理工程师对安全生产不合理地承担过多的责任。
监理工程师主要应对如下两种情况导致的安全事故承担责任：第一，监理工程师在施工过程中未对工程进行认真验收，从而发生工程质量事故，造成安全事故；第二，监理工程师存在腐败、受贿行为，与其他项日参与方串通、勾结，导致工程质量事故，并造成安全事故。
分页:[1] [2] [3] [4]
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
