|
|
| 试论中西造园水法的异同 |
| |
| 来源：中国论文下载中心 作者：马一奇 日期：[2012-11-1] |
| |
摘 要：中西方历史发展和文化的差异，体现在很多方面，如生活习惯、饮食、建筑风格等等，文章就中西造园水法进行了比较分析，使两者的特点在互衬之下更加鲜明，并进而探讨了中西造园水法在当代的融合及未来趋向。
关键词：中西；造园水法；异同
1 中西造园水法历史比较
水在我国早期庭园构成上就占据主要地位，主要表现在两个方面：(1)水体形式丰富，景致多变；(2)水体在园林中所占面积较大，又称“巨浸”。隋唐时期，园林水景处理往往规模很大，例如洛阳西苑，不仅有“一池三山”的大湖，周围又有若干小湖，并以“龙鳞渠”环绕串联，形成规模宏大、复杂多变的水系。宋、元以后，园林水体面积越来越小，但变化增多了，宋代重石之风大盛，如宋?周密《吴兴园林记》所述：“池南竖太湖三大石，各高数丈，秀润奇峭，有名于时，……募工移植，所费十倍于石，可谓石妖矣。”从此中国园林山水并称，所谓“水以石为面”、“水得山而媚”、“无石则水无形，无态，……若无水，则岩不显，岸无形”。水和山石的相互依存关系构成中国传统水法的重要特点。明清以来，私家园林的数量大大超过前代，文人士大夫的意趣与造园结合更紧密，为追求自然，一方面，利用天然水面与泉水成景；另一方面，巧于因借、以小喻大，以简喻繁的手法丰富起来，其极至是缸荷、碗莲的出现，真可以说集天地自然于一壶。在历史发展过程中，中国园林水法在水形和岸形处理上主要走的是一条模仿自然之路(近代岭南园林出现一些几何处理的水景)。
相比中国园林水法一脉相承的发展过程，西方园林水法却以意大利水法、法国水法、英国水法为三个阶段的典型。意大利台地园建造在真山真水之中，所以又称别墅园。意大利园的突出成就在于因地制宜的水处理手法，如意大利最著名的两个水景园是朗特别墅和艾斯塔别墅。朗特别墅模仿了水流涓集成河，奔腾跌宕，汇流入海的全过程，它抽象地模仿自然，把阿拉伯园中水渠的做法引进之后，加入许多鬼斧神工的变化，例如水的跌落、水扶梯(链式瀑布)、喷泉等等来人工地再现了这个过程。
意大利园的水法注重动势，并且其特有的山地为这种做法提供了势能。法国园林坐落在所谓平畴大泽、无尽头的林荫道、无际涯的林园，在这种条件下，多用静水，面积大，以气魄与宁静取胜，形成典雅、从容的风格。水面比意大利台地园可是大了很多，以突出帝国雄伟气魄。水面平静，像镜子一样反射建筑、树木、云天，又称“水镜”，水镜往往都从透视和投影关系上精心推敲过，以便保证主体建筑能在视角范围内完整地倒映水中。
法国园与意大利园相比，特点并不在奇幻多变上，而在比例的和谐、构图的完美、风格的纯净上。意、法园林水法在水形和岸形处理上以几何形为特征，到了英国自然风致园时期出现大的变化，自然风致园推崇自然的浪漫主义思潮，讲究不留痕迹地模仿自然、巧借地形、顺势筑坡，草地斜侵入水，树木杂错间植。自然风致园的代表人物布朗的设计语汇主要是：(1)曲折的水面和小桥；(2)起伏的草地；(3)成簇或带形的树林。至此，西方园林水法体现出一些和中国自然园林水法相似的特征。
2 中西造园水法艺术比较
2.1 艺术起源比较
在法国，古典园林是由建筑师附带设计的，而中国造园艺术是在诗人、画家手里成长起来的。法园起源于果园菜地，中国园林来源于苑囿。由此，我们就比较容易理解为什么西方园林理水有浓厚的建筑味，形式显得非常重要，严谨而实用，而中国园林理水在人工营造中倒体现出真正自然的味道，重视意境，其最为重要的功能是怡情，其手法偏于感性而不易把握。
2.2 形式特点比较
台湾学者吴森在《比较哲学与文化》一书中认为：“西方文化三大支柱：科学、法律、宗教；中国文化两大支柱：道德、艺术。”其中最显著的差异是科学性和艺术性的对比。科学和艺术最主要的差别，就是科学重精密的分析，准确的数量和遵循固定的程序和法则；艺术重直觉的体会，正如《文心雕龙》所说“文无定法，神而明之”。
中国传统文化的这个特点反映在造园水法上就是“外师造化，中得心源”，追求自然、直觉体会，讲究自然、含蓄、蕴藉、不尽之意。“俯视池水，弥漫无尽，聚而支分，去来无踪，盖得力于溪口、湾头、石矶之巧于安排，以假象逗人，桥与步石环池而筑，犹沿明代布桥之惯例，其命意在不分割水面，增支流之深远。至于驳岸有级，出水留矶，增人浮水之惑，而亭、台、廊、榭无不面水，使全园处处有水可依。”
在鲜明的文化特色影响下，西方的艺术渗入了科学性，例如讲求比例尺度等艺术法则，以枫丹白露大花圃为例，“水渠和喷泉、盘式涌泉等等都取消了；花园变得十分简洁，线条十分单纯。……在中央挖了一个水池，大约60m宽，有四个绣花植坛围着它，只用L和M这两个国王和王后的名字的第一个字母做装饰题材，其他什么都没有。但是，水池与花圃之间的比例多么妥帖，整个花圃充满了宁静、肃穆和美。”
2.3 情趣倾向比较
我国文化偏重于“求静”，“我国传统园林用水，以静为主，清?许周生筑园杭州，名‘鉴止水斋’，命意在此，原出我国哲学思想，体现静以悟动之辩证观点。”[1]相对于西方园林丰富充沛的表现，中国造园家追求的是返朴归真、淡中求趣以及“山池天然，丹青淡剥，反觉逸趣横生”(《江南园林志》)
相对于我国“求静”、“淡中求趣”的文化，西方文化是一种强烈的求动、求变的文化，意大利人极喜户外活动，在园中水处理手法中，也考虑了这种需求，最典型的是朗特别墅(VillaLante)花园里的石桌：桌子中央流淌着一槽清水，贵族们饮宴之时，在槽里给酒降温，槽中还飘着盛开胃小菜的碟子，有船形的、水禽形的。为增加游嬉功能还设计出水风琴、水剧场、机关水嬉等新奇玩意，最能发挥水的动势的是各种各样的喷泉，利用水的落差造成水的流动、喷薄、飞溅以及水的音乐是意大利园的拿手好戏。
3 中西造园水法哲学比较
3.1 中西自然观在造园水法中的反映
易卜辞说“天地之大德曰[生]”，就是说自然是有生命的，视自然为有生命的机体，而生命都体现出曲线式的律动，不是冷冰冰的几何形的点、线、面、体。不但有生命，还有高级的生命活动——感情，所以有这样的说法：“清，水之美者”；“情，心之美者”；“晴，日之美者”。情的本质——关心、顾念、珍惜(西文为：Wonder,Concern)，中国人对自然的感情就是这样的，我们不以敌视自然、高于自然的态度对待自然，我们在考虑人和自然的关系时，可以把自然看作是主体，人是被动、受自然支配和影响的，这就是一种可逆性思维。我国很早就有山水文化，魏晋时期就形成一个高潮，以谢灵运、李白、徐霞客为代表的热爱自然，赞美自然，融入自然的感情左右着我们的园林设计，其最高境界是“虽由人作，宛自天开”。
而从历史发展来看，西方视自然为无生命的物质，在中世纪之前，基督教是禁止游山玩水的，他们更多看到的是自然狂暴、危险的一面，“他们对于野蛮感到厌烦了，正如我们对文明感到厌烦一样”(《比利牛斯山游记》)。法国艺术理论家丹纳参观了意大利阿尔比(VillaAlbi)别墅后这样评价其审美取向：“不许自然有自由，一切都矫揉造作……人对无生命的东西毫无兴趣：他不能承认它们有灵魂和它们自己的美，他只把它们当作为达到他的目的而使用的仆从；它们的存在只不过给他的活动当作背景……树木、水、自然风光，如果要参与到这戏剧里来的话，它们必须人化，必须失去它们天然的形状和性格，失去它们的‘野性’、‘拘束性’和荒僻的外貌，而要尽可能地把它们弄成男男女女们聚会的地方：客厅、府邸里的大厅或者神气活现的殿堂。”这段评论淋漓尽致地揭示了西方一种典型的自然观，即使不是惟一的一种。
在两种不同倾向之下，中西传统园林一个侧重于模仿，极尽能力去艺术地再创造出泉、潭、溪涧、瀑布等自然景观，提倡和谐(平和、美)；一个侧重于改造，推崇发展(竞争、力)，追求人的能力的最大发挥与创造。中西传统园林水景由此在形态上有很大的差异。
3.2 中西水法哲学及实践理论比较
中国造园水法受到风水等一些传统理论的影响，古人认为：“天不足西北，地不满东南”，西北方地势高亢为“天门”，东南方低下为“地户”。风水家观水则认为水来自西北，流向东南为佳，“抱水”——宅前池塘或河流，呈半月状或环抱状，抱水的作用被认为是可使基址之地生气凝聚而不散泄，这些理论直接影响了传统园林理水在水形、走向、聚散等方面的处理。另外，“一池三山”的神仙思想对传统园林也有深远的影响，一方面大型园林设计直接附会池中设岛的格局，例如西湖小蓬莱、中南海的瀛台，更重要的是强化了中国园林有山必有水的山水相依的模式关系。
西方园林的水法无论在理论上也相当成熟而丰富，并且更加科学、更加具有操作性。法国古典主义造园理论家布阿依索在《论依据自然和艺术的原则造园》一书中这样论述水在园林中的作用：“尤其是河里的流水和盘式喷泉上喷着的水，它们带来的运动和活力是花园最有生气的灵魂。……最大的水面是最美的，不过，最好不要因它的开阔而 |
|
|
|
|
|
|
|
|
